Chlebowski: Palikot zostanie w komisji

INTERIA.PL

Szef klubu PO uważa, że także marszałek Sejmu nie ma za co przepraszać prezydenta: Politycy PiS są nadwrażliwi - dodał. Przyznał, że PO montuje koalicję z SLD, by odrzucać prezydenckie weta; z lewicą chce też dogadać się w sprawie nowej ustawy medialnej.

OGLĄDAJ KONTRWYWIAD RMF FM W INTERIA.TV

Konrad Piasecki: Panie przewodniczący, czy obecność PiS-u w komisji Palikota jest warta głowy samego Palikota?

Zbigniew Chlebowski: Nie. Palikot jest dobrym przewodniczącym. Komisja ma swoje osiągnięcia po tym roku - ponad 80 projektów w zdecydowanej większości przyjętych przez parlament.

Dobrym - niedobrym, ale jego kontrowersyjność zaczyna przekraczać już chyba wszelkie granice.

Ale oprócz kontrowersyjności samego Palikota, jest skutecznym politykiem, przewodniczącym. Komisja ma osiągnięcia w dziedzinie likwidacji bubli prawnych, upraszczania prawa, upraszczania działalności gospodarczej.

Czyli PiS z komisji, Platformie lżej?

Nie o to chodzi. Ja się dziwię, dlatego że ja mam wielkie uznanie i szacunek dla posła Poncyliusza. To bardzo pracowity i bardzo rozsądny, mądry facet. Szkoda, że takiego człowieka nie będzie w komisji "Przyjazne Państwo". Niewielu w tym klubie jest takich polityków jak Paweł Poncyliusz.

Niech pan już tak nie chwali, bo to pocałunek śmierci.

Warto.

Jarosław Kaczyński mówi tak: "Palikot powinien być z życia publicznego wyeliminowany, bo tak często przekracza pewną miarę, że jego obecność jest po prostu obrazą". Podejrzewam, że jak znam pański temperament, to pan nie jest bardzo odległy od tych słów.

Nie. Nie zgadzam się z tymi słowami, bo trzeba też miarkować to, co mówi Kaczyński. Wystarczy popatrzeć na język Brudzińskiego, Kurskiego, Suskiego - często niczym się nie różni od wystąpień Janusza Palikota.

Czyli rozumiem, że Palikot nie zostanie zdjęty z szefa komisji?

Nie. Jest - raz jeszcze powtarzam - dobrym, skutecznym przewodniczącym tej komisji, a że kontrowersyjnym politykiem? Z tym się trzeba pogodzić i trzeba zaakceptować.

I oskarżenie prezydenta, że ten powiedział do szefa BOR-u: "Won, gnoju", ujdzie mu płazem?

Uważam, że nie ma tutaj specjalnie jakiś nadzwyczajnych powodów do rozpatrywania tego problemu. To są słowa, które być może nie powinny nigdy paść...

Ale słowa Palikota czy słowa prezydenta?

Palikota.

Bo pytanie, czy jest w tym ziarno prawdy?

Ja wiem, że prezydent również jako głowa państwa nie najlepiej potraktował szefa BOR-u - generała, oficera.

To znaczy, co powiedział?

"Proszę się natychmiast wynosić z mojego gabinetu".

Padły słowa: "proszę się wynosić"?

Ponoć padły słowa "proszę się wynosić" i to nie jest też najlepsze powiedzenie, tym bardziej, że mówi to głowa państwa do oficera - generała.

Ale jednak od "proszę się wynosić" do "won gnoju" jest duża odległość.

Absolutnie jest to różnica, niestosowna wypowiedź Palikota, pewnie nie ostatnia. Raz jeszcze powtarzam - musimy się do tego przyzwyczaić.

Wiemy za to, co powiedział marszałek Sejmu dokładnie. "Jaka wizyta, taki zamach. Ślepy snajper z 30 metrów by trafił". Powinien przeprosić prezydenta za te mocno ironiczne słowa o tym, co wydarzyło się w Gruzji?

Musimy się z jednym zgodzić. W życiu publicznym, w polityce, w publicznych debatach często używane są mocne słowa. Mam wrażenie, że politycy są nadwrażliwi.

Ale czy nie jest tak, że drugiej osobie w państwie nie wypada pewnych zdań o pewnej osobie w państwie wypowiadać?

Wtedy, kiedy usłyszałem, jaki był kontekst wypowiedzi pana marszałka, zrozumiałem, że nie chodziło bezpośrednio o samego pana prezydenta. Raczej chodziło o to, w jaki zły sposób strona gruzińska przygotowała tę wizytę i narażała prezydenta.

Ale nawet jeśli marszałek Komorowski został źle zrozumiany, to mógłby za to niezrozumienie przeprosić. Nie uważa pan?

Panie redaktorze...

Panie przewodniczący, tak czy nie?

Nie. Uważam, że nie ma takich powodów. Jeżeli my za każde mocne słowo będziemy musieli przepraszać... Coś się złego dzieje z politykami PiS. Ja to również mówię po wnioskach, jakie oni kierują do komisji etyki poselskiej - tylko dlatego, że polityk Platformy Obywatelskiej użył mocnych słów; tylko dlatego, że powiedział czasami w sposób dosadny; tylko dlatego, że porównał jednego do drugiego. Nie dajmy się zwariować.