Mówienie prawdy jest szantażem?

Dialog przeniósł się na ulice, a nie w miejsca, w których powinien przebiegać. Jeżeli pan premier uważa, że można zabierać prawa pracownicze, to jest jego sprawa. Rok temu jeszcze mówił do ludzi pracy, że będzie o nich dbał. Mówił do pielęgniarek, nauczycieli, mówił do górników, mówił do tych wszystkich, którzy dzisiaj protestują. Niech jeszcze raz pójdzie do tych grup społecznych i im powie: "Słuchajcie, oszukałem was. Kłamałem. Dla mnie plany są inne, najważniejsi są bogaci". Bo z drugiej strony leży ustawa w parlamencie i walczy premier o ustawę, aby prezesi dostawali jak największe pensje.

Panie przewodniczący, ale pan takie mocne słowa kieruje pod adresem tej ustawy, a to jest przecież ustawa, która swój prapoczątek ma w ostatnim rządzie SLD-owskim, czyli w rządzie Belki.

Właśnie to jest taka bardzo błędna retoryka i kłamliwa retoryka Platformy Obywatelskiej. Faktem jest, że rozpoczęły się prace nad reformą tego systemu, ale ta reforma miała przebiegać całkowicie inaczej. Przede wszystkim miał być dialog ze stroną społeczną, teraz tego dialogu nie ma, są tylko eksperci rządowi. Wtedy pani premier Jaruga-Nowacka powołała całkowicie inny zespół ekspertów, aby przygotować tę reformę. My się zgadzamy, że system emerytur pomostowych powinien być zreformowany, ale nie w taki sposób, jak to prezentuje pan Donald Tusk.

Czyli znowu: będzie weto, będzie poparcie SLD.

Jeżeli będzie weto, bo słyszymy, że pan prezydent wycofuje się z tej deklaracji.

Ale jeśli będzie, to będzie poparcie SLD?

No my nie zmieniamy zdania. Jeżeli walczymy o coś, jeśli cos jest zgodne z naszym programem wyborczym, będziemy tego bronić do upadłego. Tym bardziej broniąc pracowników.

Również broniąc weta.

Nie, bronimy pracowników i ich praw.

I weta również.

Nie, tylko pracowników.

Oczekuje od pana prostej odpowiedzi: tak albo nie. Poprzecie weto?

Ale to jest jednoznaczne. Jeżeli coś jest zgodne z tym, o co walczymy, to oczywiście, że tak.

Czyli Zbigniew Chlebowski, który mówi, że pan przy paru butelkach wina zawarł trwały sojusz z prezydentem, ma odrobinę racji.

To jest skandaliczna wypowiedź pana przewodniczącego. Ja rozumiem, że nerwy go ponoszą i nie umie zapanować nad emocjami. Może Donald Tusk przy czterech butelkach wina dogadywał się z prezydentem, mi nic na ten temat nie wiadomo.

Pan wina z prezydentem nie pił?

Byłem u pana prezydenta, wyszedłem, opowiedziałem o tym, co tam się działo, na czym polegała nasza rozmowa, do czego prowadziła. Jeżeli pan przewodniczący Chlebowski nie potrafi zachować kultury politycznej, to może powinien przestać być przewodniczącym klubu.

A wina tam nie było?

Czy ja wnikam, jakie są trunki na stole, kiedy pan przewodniczący Chlebowski chodzi na rozmowy? Mogę tylko powiedzieć, że była bardzo dobra herbata.

Dwa proste pytania: zebrał pan już podpisy potrzebne do odwołania Wojciecha Olejniczaka z funkcji szefa klubu?

Ja w ogóle nie zajmuję się tą sprawą, są sprawy ważniejsze.

Czyli tych podpisów jeszcze nie ma.

Ale w ogóle o tym nie rozmawiamy ani w klubie, ani nigdzie indziej. To jest sprawa dziesiątego rzędu ważności.

"Obama to nadchodząca katastrofa, to koniec cywilizacji białego człowieka" - tak mówi poseł PiS-u, Artur Górski. Jaka kara mu się należy?

To jest skandaliczna wypowiedź. Słuchając tej wypowiedzi, czułem, że przemawia do mnie osoba, która nie potrafi zrozumieć, że świat się zmienia. Wiele osób nazwało tą wypowiedź wypowiedzią rasistowską. Pan poseł powinien przede wszystkim stanąć przed Komisją Etyki i wszyscy przewodniczący klubów powinni się podpisać pod takim wnioskiem. Powinniśmy spowodować, że z takim posłem, o takich poglądach w ogóle się nie powinno w Sejmie rozmawiać, powinien być marginalizowany. A być może nawet odpowiednie organy ścigania powinny zająć się tą wypowiedzią.

Grzegorz Napieralski, szef SLD, dziękuję bardzo.

Dziękuję uprzejmie.