Stasiak: Czy ja palę? Ja cały czas palę

Czyli braciom Czechom grozimy palcem i mówimy: "Uważajcie, bo za chwilę i wy dostaniecie".

Nie, a dlaczego to my grozimy, akurat my nie dysponujemy gazem - ostrzegamy. To jakaś pomyłka, to nie my kręcimy tym kurkiem z gazem. My nie grozimy braciom Czechom, mówimy: "Popracujmy razem nad tym problemem', dlatego że on nas wszystkich wspólnie dotyka. Jeżeli Unia Europejska, jeżeli prezydencja się nie zaangażuje w rozwiązanie tego problemu, jeżeli będziemy ulegali takiej presji, jeżeli będziemy ulegali szantażowi, to będziemy mieli coraz poważniejsze problemy.

Czy minister obrony narodowej próbuje ograć prezydenta szefem obrony?

Nie, siebie próbuje ograć przede wszystkim szefem obrony. Szef obrony to jest struktura nieznana w takim kształcie w żadnym z krajów NATO-wskich.

Wyjaśnijmy, to jest pomysł na powołanie nowego stanowiska, które byłoby...

To jest pomysł na powołanie nowego stanowiska, nowego urzędu z licznymi etatami. To ma być pomysł na powołanie osoby, która kadencyjnie zarządza siłami zbrojnymi Rzeczpospolitej Polskiej. Co więcej, to jest pomysł niezgodny z konstytucją i wieloma ustawami w Polsce. Wymagałoby to tak naprawdę zmiany konstytucji, a potem licznych ustaw. Jest sprzeczny z zasadą cywilnej kontroli nad siłami zbrojnymi. To jest powrót do pomysłu, który kiedyś miał generał Wilecki w latach 90.

Generał Wilecki wstaje zza grobu i funduje nam...

Nie, on chyba żyje...

... zza grobu politycznego.

Ale to jest pomysł dokładnie w tym klimacie. Wtedy jeszcze nie byliśmy w NATO, takie pomysły były w cenie, jeżeli dobrze pamiętam. Przypomnijmy: mamy w tej chwili Sztab Generalny, mamy dowództwa rodzajów sił zbrojnych, mamy Inspektorat Wsparcia. To wszystko jest dużo etatów, dużo struktur. Nad tym wszystkim byłby szef obrony - też z dużym urzędem, a jeszcze do tego wszystkiego byłoby kolegium dowódców z sekretariatem kolegium dowódców. No bez przesady. A gdzie jakakolwiek jednostka bojowa? Też by się przydała w naszym wojsku, jak sądzę.

Generałów nigdy za wiele, gorzej, że szeregowców może zacząć brakować.

Jak to mówi generał, znany ekspert, profesor Koziej: "Zbyt wielu wodzów, zbyt mało Indian". Pomyślmy troszeczkę o tych Indianach, pomyślmy o tym, ze jednak wojska takiego prawdziwego też potrzebujemy, nie tylko struktur - na dzisiaj na dodatek niezgodnych z konstytucją, ze standardami NATO-wskimi.

Pana poprzednik Marek Siwiec twierdzi, że powołanie tego stanowiska to próba ogrania prezydenta i - cytuję - "Z daleka śmierdzi to zagrywką antyprezydencką". Panu też to śmierdzi taką zagrywką?

Nie, to jest tak naprawdę, żeby było śmieszniej, zagrywka antyrządowa.

Strzał w stopę ministra obrony?

Myślę, że tak. To jest dobra propozycja dla kogoś, kto che pozdrawiać z trybuny, kto nie chce żadnej odpowiedzialności za wojsko, za rozwój wojska polskiego. Tylko gdzie odpowiedzialność rządu, gdzie odpowiedzialność ministra za cywilną kontrolę nad wojskiem.

Pan mówi: "Szef obrony - nie" czy "Szef obrony - tak, ale powoływany przez prezydenta"?

Ale nie, o czym my mówimy?

Czyli nie - do piekła z szefem obrony.

Dlaczego do piekła, do teatrzyku absurdu może, bo po co? To stwórzmy jeszcze dziesięć urzędów, żeby komuś było przyjemniej. Chciałbym, żebyśmy zaczęli myśleć, jak jednak jednostki bojowe wojska polskiego tworzyć, jak tworzyć jednostki specjalne polskie, jak tworzyć dobry program rozwoju, jak racjonalnie przykrawać środki, a nie opowiadać o tym, że będziemy rozwijali wszystko, że będziemy budowali pancerne kajaki, jak to niektórzy twierdzą.

A co z obecnym szefem Sztabu Generalnego, generałem Gągorem pozostaje na stanowisku?

A to jeszcze chwila zastanowienia, z całym szacunkiem ale jest to bardzo poważna decyzja, z całą pewnością będzie podjęta decyzja w odpowiednim czasie taka, która będzie służyła polski siłom zbrojnym. O polskich siłach zbrojnych trzeba mówić poważnie, to nie jest zabawka, to nie jest przedmiot rozgrywek, to jest coś, co musi służyć bezpieczeństwo Polski.